Ocena: 0 [0]
~am
[2010-04-23 11:45]
kosciol katolicki obrzydliwa zgraja zadnych wladzy i kasy pacanow
kto ma wapliwosci niech jedzie do watykanu
przed palacem papieza na ulicy mieszka pelno bezdomnych a ten stary dziad sam zajmuje ze setki komnat i jakos nie widzi zwiasku pomiedzy tym jak zyje i tym co za oknem - tylko gemba pelna frazesow - obrzydliwe
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~nemo2010
[2010-04-02 13:40]
to ze gowin jest na tym swiecie jest grzechem i to ma byc katolik
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Ed
[2010-03-17 10:53]
Panie Gowin,
głupota też jest grzechem więc nie grzesz pan!
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Abrakadabra
[2010-03-12 13:25]
Katolicy oswieccie mnie
Co wedlug "jezyka kosciola" nie jest grzechem? Bo odkad odeszlam z KRK to tych grzechow przybywa rocznie w tempie geometrycznym.
odpowiedz
pokaż 10 ukrytych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~mon
[2010-03-12 13:56]
Ty w kościele raczej nigdy nie byłaś.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~hehm
[2010-03-12 14:00]
A możesz podać więcej szczegółów?
Co takiego 10, czy 100 lat temu nie było grzechem, a teraz jest?
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~NickH
[2010-03-12 14:47]
Chłopie, masz książki, masz Internet, dostęp do wszelkiej wiedzy... i pytasz się, co było grzechem, a co nie? Jeden przykład. Grzechem śmiertelnym było głoszenie niegdyś (nie tak dawno) prawa ludzi do wolności religijnej. Za takie coś dostawało się gremialną ekskomunikę, a szczęśliwcy mogli poczuć gorące uderzenie katolickiej miłości bliźniego na stosiku. Widzę, że kadzidło zaczadziło ci rozum. Papież wyklął też tych, którzy budowali kolej i tych, którzy nią podróżowali. Czytanie Biblii, nie wiem, czy było grzechem, ale było przez Krk zakazane, a Biblii do końca istnienia Indeksu Ksiąg Zakazanych z niego nie ściągnięto.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~JP
[2010-03-12 16:00]
Bzdury opowiadasz. Ekskomunika - prawda, ale ze strony Kościoła to było wszystko... karą ze strony świeckich była w Polsce za apostazję (bo tak to się nazywa) konfiskata majątku i utrata szlachectwa (urzędy były przeznaczone tylko dla szlachty-katolików, a zatem utrata możliwości obsadzania na urzędy administracji terytorialnej, a zwłaszcza państwowej) . Ale nikt nie posyłał za apostazję kogokolwiek na stos. Lepiej porównaj statystyki ile sądy miejskie wydały wyroków śmierci za sam fakt bycia bezrobotnym i bezdomnym (tzw "ludzie luźni"). Z resztą ogólnie sprawdź - sądy miejskie i dominialne więcej ludzi zabiły czy inkwizycja? Zdziwisz się...
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~cholo
[2010-03-12 20:29]
inkwizycja nigdy nie zabijała, wyroki wykonywała władza świecka ( spróbowałaby nie wykonać) - taka obłuda, zresztą typowa dla instytucji krk...
odpowiedz
pokaż 5 wcześniejszych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~unknown
[2010-03-13 09:18]
Dziwisz się? To oczywiste, że KRK zabronił czytania Biblii. Dlaczego? Bo była to Biblia Lutra.
Jeśli choć raz czytałeś Biblię z uwagą, to wiesz, że jedno słowo, jeden przecinek są w stanie zmienić sens całego zdania. Kościół nie mógł zostawić Słowa Bożego na pastwę domorosłych tłumaczy.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~NickH
[2010-03-14 12:20]
Bzdury opowiadam... no popatrz... Weź do ręki książkę pod tytułem "Zbrodnie w imieniu Chrystusa". Napisał ja ksiądz katolicki. Może przejrzysz na oczy. A... i przy okazji, dobrze by było, abyś sięgnął po pamiętniki księdza Jana Mesliera. Też katolika. Ja to przetrawisz, to będziesz mniej więcej gotowy, aby poczytać takich teologo-historyków jak Deschner, Ranke-Heinemann, czy Haasler (to on napisał "Zbrodnie..."). Choć nie jestem pewien, czy byłbyś w stanie strawić deschnerowskie dzieło "Kryminalna Historia Chrześcijaństwa", bo to księgi wyjątkowe. Wyjątkowe dlatego, że każde słowo, każdy fakt jest UDOKUMENTOWANY. Dobra rada: Jeśli chcesz przeczytać "Zbrodnie w imieniu Chrystusa", to zapomnij, że dostaniesz to w Polsce. Nie ma takiej opcji. Jedyne, co ci pozostaje, to szukać tego po Internecie. W Polsce nadal działa bowiem cenzura. Jeśli już coś niecoś przeczytasz, możesz wrócić i zarzucać mi, że piszę bzdury.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~NickH
[2010-03-14 12:23]
A zapominałbym... Człowieku, czy ty wiesz, co oznaczała w tamtych czasach ekskomunika? Bo widzę, że nie masz pojęcia. To nie było tak, jak dzisiaj, że ludzie się z tego generalnie śmieją. Wówczas nikomu nie było do śmiechu. Poczytaj historię, bo widzę, że masz zerowe na jej temat pojęcie.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~dobrze mowisz
[2010-03-15 09:37]
Ocena: 0 [0]
~antyklecha
[2010-03-17 09:05]
grzechem jest wszystko co przyjemne i miłe. Dobry katolik powinien chodzić we włosiance, jak kleszki, nie bzykac się dla przyjemności lecz dla robienia dzieci, posiadanie pieniędzy jest grzechem chyba,że odda się je kościołowi na budiowę złotego cielca, grzechem jest oskarżanie księży o pedofilię i rozpustę, Grzechem jest mówienie prawdy o kościele, grzechem jest żarcie mięcha gdy klecha nie ma na karciane dlugi... Grzechem jest gdy klecha nie ma majbacha tylko jakiegoś opla, grzechem jest przechodzenie obok kleszki i nie całowanie go w rękaw.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~emeryt
[2010-03-12 15:38]
Jestem tolerancyjny nawet dla zboczeńców...
ale jak widzę parade tego obrzydlistwa na ulicy chętnie zrobiłbym użytek z karabinu maszynowego.
odpowiedz
pokaż 2 ukryte odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~JAN
[2010-03-13 16:12]
nIE JESTES TOLERANCYJNY NA ULICY CIE ZLOSCI TEN WIDOK ALE WSROD KSIEZY CO JEST UDOWODNIONE TO AKCEPTUJESZ; OBRZYDLIWOSCIA JEST UWIESC MINISTRANTA LUB UCZNIA NATOMIAST DOROSLY CZLOWIEK NIECH DECYDUJE SAM O SWOICH CIAGOTKACH NIECH CIE OBRZYDZA WIADOMOSC O BRANIU DZIECI Z OSRODKA DLA DZIECI UPOSLEDZONYCH PRZEZ DUCHOWNYCH DLA ZASPAKAJANIA SWOICH ZBOCZONYCH POTRZEB; BIEDACTWA KOMU MOGLY SIE UZALAC , KTO TE DZIECIATKA WYSLUCHAL ! SIOSTRA ZAKONNA KTORA WYDALA W RECE TEGO ZBOCZENCA LUB PANI KIEROWNICZKA Z KTORA KSIEZULO MA DOBRE KONTAKTY ; ZASTANOW SIE
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~klux
[2010-03-16 14:09]
Ocena: 0 [0]
~NickH
[2010-03-14 12:00]
Czy ktoś wie, dlaczego Gowin niezmiennie kojarzy mi się ze słowem 'shit'?
Już po tym, gdy po raz pierwszy usłyszałem to nazwisko, to miałem skojarzenie z tym, co pozostaje po przemianie materii. Po dalszych kilku słowach pana - za przeproszeniem - Gowina, moje wątpliwości się całkowicie rozwiały. Czy to tylko ja jeden mam takie odczucie?
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: 0 [0]
~egon
[2010-03-16 14:07]
napewno nie tylko ty masz te wątpliwości, ale polityka i to co powstaje z przemiany materii to jak widzisz wychodzi na to samo.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~hans
[2010-03-16 14:04]
PO lityka
p.Gowin, ja zawsze będę wolał za współgrzeszniczki kobiety i to nie tylko ze względów moralnych ale miedzy innymi z estetycznych.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~NickH
[2010-03-14 12:03]
Panie Gowin, rozumiem, że dopóki będzie pan w PO, nikt nie...
zakaże w Polsce uprawiania żebractwa umysłowego.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~F.
[2010-03-14 07:53]
Gowin jest Polakiem ale nie jest słowininem.
Korzenie jego są na Wyspach Bryt. Ale to jest fajny facet.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~good_mood
[2010-03-12 16:33]
A JA
zawsze brałam pana Gówina za ge,ja xD
odpowiedz
pokaż 2 ukryte odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~deda
[2010-03-13 11:20]
ale to nie znaczy, że jest nielubiany przez kościółkowych...
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~C
[2010-03-13 18:47]
Ocena: 0 [0]
~ciekawy
[2010-03-12 21:49]
Skąd PO wytrzasnęło takiego Gowina ?
Takiego zfanatyzowanego intelektualiste, który ma takie wypowiedzi zajebiste ?
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
zwarteband
[2010-03-12 13:14]
Nie chce byc moralistą,
a moralizuje! He, he, he! Hipokryzja u podstaw!
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: 0 [0]
~good_mood
[2010-03-12 17:12]
Teraz nie chce być moralistą, a wcześniej nie chciał być "listkiem figowym". Ciągle kaprysi.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~easy
[2010-03-12 17:03]
co kogo obchodzi
co was to obchodzi co facet robi w SWOJEJ sypialni w SWOIM PRYWATNYM czasie. Jesli nie lamie prawa i nikogo nie krzywdzi to niech sie zamknie z innm i niech sie dobrze bawia.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~emeryt
[2010-03-12 16:12]
Jestem tolerancyjny nawet dla zboczeńców...
ale jak widzę parade tego obrzydlistwa na ulicy chętnie zrobiłbym użytek z karabinu maszynowego.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~mon
[2010-03-12 14:18]
Pytanie do Pani Olejnik
W nawiązaniu do pytania o celibat homoseksualistów. Czy pedofile powinni żyć w celibacie ?
Przecież stanowi to ograniczenie ich upodobań seksualnych. Ktoś powie że prawo zabrania, 50 lat temu w Polsce za posiadanie dolarów szło się do więzienia dzisiaj to dobrodziejstwo - co dolary się zmieniły? Kiedyś 14-16 sto latki wychodziły za mąż. Dzisiaj to zakazana pedofilia a przecież ponoć szybciej dojrzewają a seksualnie wyedukowane, że cho ! cho !
Wszyscy wiedzą że małe dzieci trzeba edukować w zakresie homoseksualizmu. Co znaczy
" wszyscy " ? i skąd " wiedzą " ? Skąd to nagłe " oświecenie " i bezrefleksyjna , absolutna pewność siebie, że mam rację. Gdy po 5-ciu latach zmienię poglądy, bo mogę, to gdzie jest moja racja i która jest właściwa ? Dziś ludzie ' światli " odcinają się od wyczynu Polańskiego, lecz wtedy w " politycznie słusznej " Europie niemal pornograficzne filmy z udziałem dzieci stanowiły niemal sztandarowy symbol postępu i wolności. Dziś piewcy tej wolności plują na Polańskiego. Rację mieli wtedy i dzisiaj tzn. w końcu kiedy i jaką będą mieli jutro !!!???
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: 0 [0]
~GoscJeden
[2010-03-12 16:08]
Przepraszam - a jakie filmy.....
Jakos sobie nie przypominam filmow propagujacych pedofilie, ktore bylyby symbolem wolnej Europy....
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
chilis
[2010-03-12 13:34]
Gowin ma w swoim dorobku
więcej niż taki Donek. Mam wrażenie że on się marnuje w PO. Powinien założyć własną partię, Pro Polską.
odpowiedz
pokaż 3 ukryte odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~houhgh
[2010-03-12 13:57]
Tak. Powinien założyć profesjonalne kółko różańcowe.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
chilis
[2010-03-12 14:24]
Jak zawiąże ją z Giertychem, niekoniecznie.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~deda
[2010-03-12 15:47]
to najwyżej podwórkowe- z Madzią Buczek w roli głównej.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Adam
[2010-03-12 15:46]
Homo jak ogrzech
Homoseksualizm (w sensie używania sobie z kimś tej samej płci) był zawsze grzechem, tylko, że kiedyś nie była chorego sapania, że jest to czymś normalnym i w sumie nie było szumu. Teraz są takie głosy, więc jest wyraźny odzew, informacja o stanowisku Kościoła i tyle.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Kogut007
[2010-03-12 12:26]
Homoseksualizm jako wyzysk
Jeżeli przeanalizujemy życie człowieka z punktu widzenia finansowania (szmal), to możemy wyróżnić 3 okresy: młodość, w którym człowiek żyje na kredyt, udzielany głównie przez rodziców, wiek dojrzały, w którym pracuje i zarabia na siebie (musi, bo umrze z głodu), społeczeństwo (musi, bo państwo zabiera podatki), spłaca zaciągnięty w młodości kredyt (również musi - obowiązkowe systemy emerytalne) oraz inwestuje, odtwarzając społeczeństwo (wychowanie dzieci - tu przymusu nie ma; są za to koszty, porównywalne z pozostałymi. Np same wydatki pieniężne na 1 dziecko to kwota 180 000 zł w Polsce (20 lat, najniższe wykształcenie - wg Centrum A.Smitha). W okresie starości człowiek nie pracuje; żyje korzystając z efektów swojej działalności inwestycyjnej w przeszłości (emerytura (otrzymuje z obowiązkowych systemów emerytalnych), młodsze pokolenie, które go obsługuje).
Homoseksualiści nie inwestują, przeznaczając wolne środki na własną konsumpcję. W okresie starości homoseksualista żyje tak samo, jak i każdy inny, czerpiąc środki do życia od społeczeństwa. Ponieważ w przeszłości nie inwestował, to może je uzyskać wyłącznie drogą rabunku - okradając tych, co inwestowali. Pojawiają się w związku z powyższym pytania o sprawiedliwość społeczną (w szczególności do lewicy), o prawa człowieka (do narodowych i ponadnarodowych organizacji społecznych), do rządów o równe traktowanie obywateli.
odpowiedz
pokaż 12 ukrytych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~bedekerek
[2010-03-12 13:27]
zgadzam się i dorzucę jeszcze rodziny bezdzietne
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Kamil
[2010-03-12 13:28]
Bzdura totalna skąd ty bierzesz takie informacje ; /
A może to o homoseksualistach czerpiesz z własnego doświadczenia?
Jeżeli tak to nie uogólniaj do wszystkich homoseksualistów bo nie wiem co mówisz.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~deda
[2010-03-12 13:51]
przymusowo " leczono". Geniusz nie przeżył terapii;((
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~kobieta
[2010-03-12 14:01]
No własnie i jeszcze wykorzystające seksualnie twoje dzieci, albo będą się nad nimi znęcać w przyzakonynnych domach dziecka.
Tak samo można powiedziec o każdej osobie żyjacej w społeczeństwie bez potomstwa, a homoseksualiści nie mają dzieci, nie dlatego, że są wyzyskiwaczami i egoistami, tylko nie mogą mieć, ze względu społecznych. Czy to dobrze czy nie będę w tej chwili dywagować, ale ocenianie innych tylko z jednej perspektywy jest błędne. Każdy kto pracuje jest korzystny dla państwa, a Ci którzy nie posiadają dzieci, płacą większe podatki, bo nie korzystają z ulg. A jesli chodzi o wydatki na dzieci, to nie rozumiem o co chodzi? Jesli chodzi o wydawane pieniądze, to i tak ida one do kieszeni handlu i z punktu widzienia państwa nie ma znaczenia czy przypada to na dwie czy jedną osobę. A jak ktoś zakłada rodzinę i chce mieć dzieci to nie robi to w większości przypadków dla państwa tylko z wlasnej potrzeby. Ci homosekualiści, też utrzymują dzieci z podatków - szkoly, szpitale itd. i to dobrze.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Urząd Skarbowy
[2010-03-12 14:11]
jesteś jeszcze głupszy od gowina. Homseksualiści więcej wnoszą do budżetu niż z niego czerpią. To tykorzystasz stary kapłonie z ich podatków.
odpowiedz
pokaż 7 wcześniejszych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~deda
[2010-03-12 14:50]
Ocena: 0 [0]
~deda
[2010-03-12 14:53]
Biorąc pod uwagę zasiłki dla matek, koszta na publiczną oświatę i opiekę, dokarmianie dzieci, urlopy macierzyńskie ( w czasie których inni za te sama pensję muszą zrobic więcej, dotowane produkty dla dzieci i wiele innych korzyści finansowych, którymi państwo ze środków publicznych dotuje dziecioróbstwo- dochodzę do wręcz przeciwnych wniosków niż Kogut007.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~deda
[2010-03-12 15:04]
biorąc pod uwagę urlopy macierzyńskie, becikowe, dodatki, bezpłatną oświatę i inne wydatki, których beneficjentami są wyłącznie dzieciaci.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~gs
[2010-03-12 15:31]
Na tej zasadzie na pasożytów można uznać rolników , duchownych i bezrobotnych, za które to grupy składkę zdrowotną płaci skarb państwa,Na dodatek za duchownych państwo płaci też składkę emerytalną. Duchowni na ogół nie mają dzieci, które by zaciągnięty dług spłacili.To dopiero jest wyzysk
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~gs
[2010-03-12 15:33]
Na tej zasadzie na pasożytów można uznać rolników , duchownych i bezrobotnych, za które to grupy składkę zdrowotną płaci skarb państwa,Na dodatek za duchownych państwo płaci też składkę emerytalną. Duchowni na ogół nie mają dzieci, które by zaciągnięty dług spłacili.To dopiero jest wyzysk
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~gdynianin
[2010-03-12 13:02]
Czyżby ?
No to dlaczego nie tworzy się klinik leczących homoseksualizm ?!
odpowiedz
pokaż 4 ukryte odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~Robo
[2010-03-12 13:28]
Pewnie dlatego, że szkoda na nich pieniędzy, Lepiej ich pozabijać. Wychodzi taniej a dla niektórych sadystów nawet przyjemniej.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Hmmm
[2010-03-12 13:30]
KRK by upadl, gdyby musial wyslac swoich przedtawicieli na homo-odwyk :D Nie mialby kto mszy odprawiac.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~deda
[2010-03-12 14:04]
"leczono" przymusowo. Geniusz nie przeżył terapii..
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Światowid
[2010-03-12 15:25]
Dlaczego , homosexalistów trzeba leczyć ? jeżeli , ktoś gwałci , stwarza zagrożenie dla społeczeństwa i nie ma szans na poprawę, to się zgodzę, jeżeli dwóch facetów się kocha i jest im razem dobrze i tak chcą żyć , to co mi do tego ? nie mój cyrk, nie moje małpy...
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Światowid
[2010-03-12 15:13]
Geje...
Homoseksualiści, tez mają dzieci, mój kolega ma dorosłe dzieci z byłą żoną i mieszka z partnerem...co prawda jest to biseksualizm.
odpowiedz
Czytaj dalej
